जीएस पेपर: II
UAPA के तहत जेल और जमानत
खबरों में क्यों?
- हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कथित खालिस्तान मॉड्यूल आतंकवाद विरोधी गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के आरोपी गुरविंदर सिंह को जमानत देने से इनकार कर दिया।
यूएपीए कानून
- धारा 43 D (5) में लिखा हैः संहिता में किसी बात के होते हुए भी, इस अधिनियम के अध्याय 4 और 6 के अधीन दंडनीय अपराध का अभियुक्त कोई भी व्यक्ति, यदि अभिरक्षा में है, तो जमानत पर या अपने स्वयं के बंधपत्र पर तब तक रिहा नहीं किया जाएगा जब तक कि लोक अभियोजक को ऐसी रिहाई के लिए आवेदन पर सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया है।
- बशर्ते कि ऐसे आरोपी व्यक्ति को जमानत या उसके बांड पर रिहा नहीं किया जाएगा यदि अदालत, केस डायरी या संहिता की धारा 173 के तहत की गई रिपोर्ट के अवलोकन पर यह राय रखती है कि ऐसा मानने के लिए उचित आधार हैं ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध आरोप प्रथम दृष्टया सत्य है।
- कानून अनिवार्य रूप से कहता है कि केवल पुलिस संस्करण – केस डायरी और पुलिस रिपोर्ट – पर भरोसा करते हुए, आरोपी को अदालत को दिखाना होगा कि यह विश्वास करना अनुचित है कि आरोप प्रथम दृष्टया (लैटिन में “पहली नजर में”) सच हैं।
- आरोपी पर जिम्मेदारी डालते हुए, आपराधिक कानून का मुख्य सिद्धांत कि कोई व्यक्ति दोषी साबित होने तक निर्दोष है, यूएपीए के वैकल्पिक ढांचे में बदल दिया गया है।
जमानत के लिए गुंजाइश कम हो रही है
- 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने जहूर अहमद शाह वटाली बनाम एनआईए मामले में जस्टिस एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ में फैसला सुनाया कि यूएपीए के तहत जमानत देने के लिए, अदालतों को सबूतों की जांच नहीं करनी चाहिए, बल्कि केवल अंकित मूल्य पर ही स्वीकार करना चाहिए।
- इस मामले में सुप्रीम कोर्ट दिल्ली HC के उस फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें जस्टिस एस मुरलीधर की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक कश्मीरी व्यवसायी को जमानत दी थी।
- न्यायालय से केवल यह अपेक्षा की जाती है कि वह कथित अपराध में या अन्यथा आरोपी की संलिप्तता के संबंध में व्यापक संभावनाओं के आधार पर निष्कर्ष दर्ज करे।
- एक बार मामले में आरोप तय हो जाने के बाद, आरोपी को अदालत को संतुष्ट करने के लिए एक कठिन कार्य करना पड़ सकता है कि आरोप तय होने के बावजूद, आरोप पत्र (सीआरपीसी की धारा 173 के तहत रिपोर्ट) के साथ प्रस्तुत की गई सामग्री सही नहीं है। यह विश्वास करने के लिए उचित आधार बनाएं कि अदालत द्वारा जमानत देने के लिए उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही है।
वटाली के बाद का शासन
- वटाली फैसले ने जमानत देते समय अभियोजन पक्ष के मामले को गंभीरता से देखने के लिए, विशेष रूप से ट्रायल कोर्ट के लिए, खिड़की को प्रभावी ढंग से बंद कर दिया। यदि अभियोजन पक्ष का मामला कमज़ोर है, तो अदालतें उस पर सवाल नहीं उठा सकतीं, जिससे किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में चिंताएँ पैदा हो सकती हैं।
- हालाँकि, अदालतों ने कई मामलों में जमानत दे दी है, जिनमें कुछ हाई-प्रोफाइल मामले भी शामिल हैं।
- दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2021 में उत्तर पूर्वी दिल्ली में सीएए विरोधी प्रदर्शनों में तीन छात्र कार्यकर्ताओं- आसिफ इकबाल तन्हा, देवांगना कलिता और नताशा नरवाल को जमानत दे दी।
- उच्च न्यायालय ने वटाली मामले को लागू किया, लेकिन अदालत को खुद मामला बनाने के बजाय प्रथम दृष्टया मामला बनाने का बोझ पुलिस पर डाल दिया। अदालत ने कहा कि विशिष्ट, व्यक्तिगत आरोप अभियोजन पक्ष द्वारा लगाए जाने चाहिए न कि व्यापक अटकलों और निष्कर्षों से।
- न्यायालय ने कहा कि उसने कोई “विशिष्ट तथ्यात्मक आरोप” नहीं पाया है और कहा कि उसका विचार है कि विषय आरोप-पत्र में केवल चिंताजनक और अतिशयोक्तिपूर्ण शब्दावली का उपयोग हमें (न्यायालय को) आश्वस्त नहीं करेगा।
SC ने इस फैसले पर रोक लगा दी
- यहां तक कि बॉम्बे हाई कोर्ट ने दलित अधिकार कार्यकर्ता आनंद तेलतुंबडे को जमानत देते समय, बॉम्बे हाई कोर्ट ने अदालत के समक्ष केवल सामग्री का हवाला दिया और तेलतुंबडे के किसी प्रकट कृत्य से कोई विशेष संबंध नहीं पाया। अदालत ने कहा, “…अभियोजन पक्ष को वर्तमान अपराध या किसी विशिष्ट प्रत्यक्ष कृत्य के साथ अपीलकर्ता की सांठगांठ और संबंध दिखाने की जरूरत है।” सुप्रीम कोर्ट ने इस फैसले के खिलाफ राज्य की अपील खारिज कर दी।
- फरवरी 2021 में, भारत संघ बनाम केए नजीब मामले में, तत्कालीन सीजेआई एनवी रमना की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने यूएपीए के तहत जमानत की अनुमति दी थी, जब आरोपी एक महत्वपूर्ण अवधि के लिए कैद में था। हालाँकि, यह स्वीकार करते हुए बनाया गया था कि यूएपीए के तहत जमानत एक अपवाद है लेकिन इसे त्वरित सुनवाई के अधिकार के साथ संतुलित करने की आवश्यकता है।
वर्नोन गोंसाल्वेस बनाम महाराष्ट्र राज्य
- जुलाई 2023 में वर्नोन गोंजाल्विस बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने वटाली के फैसले से असहमति जताई कि “प्रथम दृष्टया सत्य” परीक्षण कैसे लागू होगा। अदालत की राय के अनुसार, हालांकि, यह प्रथम दृष्टया “परीक्षण” को तब तक संतुष्ट नहीं करेगा जब तक कि जमानत देने के प्रश्न की जांच के चरण में साक्ष्य के संभावित मूल्य का कम से कम सतह-विश्लेषण न हो और गुणवत्ता या संभावित मूल्य अदालत को संतुष्ट न करे।
- हालाँकि, चूंकि वटाली और गोंसाल्वेस दोनों का फैसला समान शक्ति वाली पीठों द्वारा दिया गया है, इसलिए यह देखना होगा कि भविष्य की पीठें परीक्षण को कैसे लागू करती हैं। अगर अलग -अलग दो जजों की बेंचों के बीच पर्याप्त असहमति है तो बड़ी बेंच को कानून का निपटारा करना होगा।
- गुरविंदर सिंह मामले में, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ ने गोंजाल्विस फैसले पर विचार किए बिना पूरी तरह से वटाली फैसले पर भरोसा किया।
जीएस पेपर – III
किसान विरोध प्रदर्शन 2.0
खबरों में क्यों?
- दो साल से अधिक समय के बाद, किसान एक बार फिर राजधानी की सड़क पर हैं और दिल्ली में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन का आह्वान कर रहे हैं।
- 2024 का विरोध 2020-21 के साल भर के आंदोलन से बहुत अलग है, जिसके दौरान किसान केंद्र सरकार को अपने कृषि सुधार एजेंडे को वापस लेने के लिए मजबूर करने के अपने मुख्य लक्ष्य में सफल रहे।
चल रहे विरोध प्रदर्शन के बारे में
- किसान मजदूर मोर्चा (केएमएम) के बैनर तले 250 से अधिक किसान संघ, जो लगभग 100 यूनियनों की निष्ठा होने का दावा करते हैं, और संयुक्त किसान मोर्चा (गैर-राजनीतिक), जो अन्य 150 यूनियनों का एक मंच है, ने आह्वान किया है विरोध प्रदर्शन का समन्वय पंजाब से किया जा रहा है।
- दोनों मंचों ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को दो साल पहले किसानों से किए गए वादों की याद दिलाने के लिए दिसंबर 2023 के अंत में ” दिल्ली चलो” का आह्वान किया।
- किसानों का दिल्ली कूच करने का कार्यक्रम है. ट्रैक्टर ट्रॉलियां आगे बढ़ रही हैं, और उन्हें रोकने के लिए बैरिकेड्स, कीलें और भारी उपकरण तैनात किए गए हैं – जबकि बातचीत जारी है, केंद्र उनकी मांगों पर “मुक्त विचार” का दावा कर रहा है।
किसानों की मांगें
- किसानों के 12 सूत्री एजेंडे में मुख्य मांग सभी फसलों के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) की गारंटी के लिए एक कानून बनाने और डॉ एमएस स्वामीनाथन आयोग की रिपोर्ट के अनुसार फसल की कीमतों का निर्धारण करने की है। अन्य मांगें हैं:
- किसानों और मजदूरों की पूर्ण कर्ज माफी;
- भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2013 का कार्यान्वयन, जिसमें अधिग्रहण से पहले किसानों से लिखित सहमति और कलेक्टर दर से चार गुना मुआवजा देने का प्रावधान है;
- लखीमपुर खीरी हत्याकांड के अपराधियों को सजा ;
- भारत को विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) से हट जाना चाहिए और सभी मुक्त व्यापार समझौतों पर रोक लगा देनी चाहिए;
- किसानों और खेतिहर मजदूरों के लिए पेंशन;
- दिल्ली विरोध प्रदर्शन के दौरान मरने वाले किसानों के लिए मुआवजा, जिसमें परिवार के एक सदस्य के लिए नौकरी शामिल है;
- बिजली संशोधन विधेयक 2020 को रद्द किया जाए;
- मनरेगा के तहत प्रति वर्ष 200 (100 के बजाय) दिन का रोजगार, 700 रुपये की दैनिक मजदूरी और योजना को खेती से जोड़ा जाना चाहिए;
- नकली बीज, कीटनाशक, उर्वरक बनाने वाली कंपनियों पर सख्त दंड और जुर्माना; बीज की गुणवत्ता में सुधार;
- मिर्च और हल्दी जैसे मसालों के लिए राष्ट्रीय आयोग;
- जल, जंगल और जमीन पर मूलवासियों का अधिकार सुनिश्चित करें।
जीएस पेपर – II
भारतीय नौसेना के 8 पूर्व सैनिकों की रिहाई
- हाल ही में कतर की एक अदालत ने आठ पूर्व भारतीय नौसैनिक अधिकारियों को अनिर्दिष्ट आरोपों के लिए मौत की सज़ा पर रिहा कर दिया है।
पृष्ठभूमि
- आठ नौसैनिकों की गिरफ़्तारी:
- 30 अगस्त, 2022 को, आठ पूर्व भारतीय नौसेना कर्मियों को दो अन्य लोगों के साथ अघोषित आरोप में गिरफ्तार किया गया था। उन्हें एकान्त कारावास में डाल दिया गया था ।
- ये कर्मी रक्षा सेवा प्रदाता कंपनी अल दहरा ग्लोबल टेक्नोलॉजीज एंड कंसल्टेंसी सर्विसेज में काम कर रहे थे ।
- विभिन्न स्रोतों के अनुसार, भारतीय इतालवी छोटी स्टील्थ पनडुब्बियों U2I2 के प्रेरण की देखरेख के लिए कंपनी के साथ अपनी निजी क्षमता में काम कर रहे थे।
- कंपनी की पुरानी वेबसाइट, जो अब मौजूद नहीं है, ने कहा कि यह कतरी एमिरी नेवल फोर्स (क्यूईएनएफ) को प्रशिक्षण, रसद और रखरखाव सेवाएं प्रदान करती है।
अधिकारियों पर आरोप
- अधिकारियों को उन आरोपों पर जेल में डाल दिया गया जिन्हें सार्वजनिक नहीं किया गया है।
- हालाँकि, मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, आठ भारतीयों पर इज़राइल के लिए जासूसी करने का आरोप लगाया गया था।
मृत्यु दंड
- मार्च 2023 में, दायर कीकई जमानत याचिकाओं में से आखिरी याचिका खारिज कर दी गई।
- उस महीने के अंत में मुकदमा शुरू हुआ और 26 अक्टूबर, 2023 को सभी आठ लोगों को मौत की सजा दी गई।
भारत की ओर से दायर की गई अपील
- नवंबर 2023 में, विदेश मंत्रालय ने घोषणा की कि उसने एक अपील दायर की है और उसकी कानूनी टीम के पास आरोपों का विवरण है।
मौत की सज़ा बदल दी गई
- दिसंबर 2023 में, कतर की अपील अदालत ने आठ पूर्व भारतीय नौसेना कर्मियों की मौत की सजा को कम कर दिया।
जीएस पेपर – II
पर्सनल लॉ या सीआरपीसी के तहत मुस्लिम महिला के लिए भरण-पोषण
खबरों में क्यों?
- सुप्रीम कोर्ट इस सवाल पर तब विचार करेगा जब उसके द्वारा नियुक्त न्याय मित्र मुस्लिम पर्सनल लॉ या सीआरपीसी के तहत मुस्लिम महिला के भरण-पोषण के अधिकार पर अपनी राय देगा।
- इस उद्देश्य के लिए जस्टिस बीवी नागरत्ना और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव अग्रवाल को मामले के लिए न्याय मित्र नियुक्त किया।
मुस्लिम पर्सनल लॉ और सीआरपीसी
- आदेश में कहा गया है कि “इस याचिका में चुनौती प्रतिवादी तलाकशुदा मुस्लिम महिला द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत याचिका दायर करने को लेकर है।
- याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने कहा कि मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 के मद्देनजर, एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला सीआरपीसी की धारा 125 के तहत याचिका दायर करने की हकदार नहीं है और उसे उपरोक्त 1986 अधिनियम के प्रावधानों के तहत आगे बढ़ना होगा। यह भी कहा गया कि 1986 का अधिनियम सीआरपीसी की धारा 125 की तुलना में मुस्लिम महिला के लिए अधिक फायदेमंद है
- अदालत मोहम्मद नाम के एक व्यक्ति की अपील पर सुनवाई कर रही थी। अब्दुल समद को तेलंगाना की एक पारिवारिक अदालत ने अपनी पूर्व पत्नी को 20,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया था।
- महिला ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत फैमिली कोर्ट में याचिका दायर कर कहा था कि समद ने उसे तीन तलाक दिया है ।
- उन्होंने उच्च न्यायालय में अपील की, जिसने 13 दिसंबर, 2023 को याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि “कई प्रश्न उठाए गए हैं जिन पर निर्णय लेने की आवश्यकता है” लेकिन “याचिकाकर्ता को अंतरिम रखरखाव के रूप में 10,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया”।
- इसे चुनौती देते हुए, समद ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि हाई कोर्ट इस बात को समझने में विफल रहा है कि 1986 के अधिनियम, एक विशेष अधिनियम, के प्रावधान सीआरपीसी की धारा 125 के प्रावधानों पर प्रबल होंगे, जो एक सामान्य अधिनियम है।
- उन्होंने तर्क दिया कि 1986 अधिनियम की धारा 3 और 4 के प्रावधान, जो गैर-अस्थायी खंड से शुरू होते हैं, धारा 125 सीआरपीसी के प्रावधानों पर प्रबल होंगे, जिसमें कोई गैर-अस्थायी खंड नहीं है और इस तरह सीआरपीसी की धारा 125 के तहत मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं द्वारा भरण-पोषण के अनुदान के लिए आवेदन पारिवारिक अदालत के समक्ष बनाए रखने योग्य नहीं होगा, जब विशेष अधिनियम प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट को महर के मुद्दे पर निर्णय लेने और मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 और 4 के तहत अन्य निर्वाह भत्ते के भुगतान के लिए अधिकार क्षेत्र देता है।
- सीआरपीसी की धारा 125 कहती है कि (1) यदि पर्याप्त साधन रखने वाला कोई व्यक्ति उपेक्षा करता है या रखरखाव से इनकार करता है –
(a) उसकी पत्नी, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ, या
(b) उसका वैध या नाजायज नाबालिग बच्चा, चाहे वह विवाहित हो या नहीं, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हो, या
(c) उसकी वैध या नाजायज संतान (जो विवाहित पुत्री नहीं है) जिसने वयस्कता प्राप्त कर ली है, जहां ऐसी संतान किसी शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या
(d) उसका पिता या माता, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है-प्रथम श्रेणी का मजिस्ट्रेट, ऐसी उपेक्षा या अस्वीकृति के प्रमाण पर, ऐसे व्यक्ति को अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ता देने का आदेश दे सकता है, ऐसी मासिक दर पर जो ऐसा मजिस्ट्रेट उचित समझे और उसी राशि का भुगतान ऐसे व्यक्ति को करने के लिए जो मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देशित करे।
- सुप्रीम कोर्ट ने समद की अपील पर कोई नोटिस जारी नहीं किया है
- डेनियल लतीफी और अन्य बनाम भारत संघ मामले में सितंबर 2001 में सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने 1986 के अधिनियम की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था और कहा था कि इसके प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन नहीं करते हैं।
जीएस पेपर – III
पेटीएम पेमेंट्स बैंक
खबरों में क्यों?
- भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के गवर्नर शक्तिकांत दास ने कहा कि पेटीएम पेमेंट्स बैंक के खिलाफ की गई कार्रवाई की कोई समीक्षा नहीं की जाएगी ।
- उन्होंने यह भी कहा कि उपभोक्ता हित के मुद्दे से संबंधित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों (एफएक्यू) के एक सेट को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न क्या है?
- एफएक्यू में पीपीबीएल के ग्राहकों से संबंधित स्पष्टीकरण का एक सेट होगा, क्योंकि प्राथमिकता यह है कि ग्राहको को असुविधा नहीं होनी चाहिए।
- सरकार के लिए ग्राहक हित और जमाकर्ता हित सर्वोपरि है।
पेटीएम के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई?
- पेटीएम पेमेंट्स बैंक (पीपीबीएल) के खिलाफ एक बड़ी कार्रवाई में, आरबीआई ने 31 जनवरी को उसे 29 फरवरी के बाद किसी भी ग्राहक खाते, वॉलेट, फास्टैग और अन्य उपकरणों में जमा या टॉप-अप स्वीकार करना बंद करने का निर्देश दिया था।
- हालांकि, केंद्रीय बैंक ने 29 फरवरी के बाद भी ब्याज, कैशबैक या रिफंड के क्रेडिट की अनुमति दी है। इसके अलावा, पी. पी. बी. एल. ग्राहकों द्वारा अपने खातों से बचत बैंक खातों, चालू खातों, प्रीपेड उपकरणों, फास्टैग और नेशनल कॉमन मोबिलिटी कार्ड सहित शेष राशि को बिना किसी प्रतिबंध के उनकी उपलब्ध शेष राशि तक निकालने या उपयोग करने की अनुमति है।
- आरबीआई ने वन97 कम्युनिकेशंस लिमिटेड के ‘नोडल खातों’ को समाप्त करने का भी निर्देश दिया। वन97 कम्युनिकेशंस, जो पेटीएम ब्रांड का मालिक है, के पास पेटीएम पेमेंट्स बैंक लिमिटेड में 49 प्रतिशत हिस्सेदारी है, लेकिन वह इसे कंपनी के सहयोगी के रूप में वर्गीकृत करता है, न कि सहायक कंपनी के रूप में।
- इससे पहले 11 मार्च, 2022 को आरबीआई ने पीपीबीएल को तत्काल प्रभाव से नए ग्राहकों को शामिल करने से रोक दिया था। अपनी नवीनतम कार्रवाई में, आरबीआई ने पेटीएम पेमेंट्स बैंक से 29 फरवरी, 2024 के बाद किसी भी ग्राहक खाते, प्रीपेड उपकरण, वॉलेट, फास्टैग और एनसीएमसी कार्ड में जमा, क्रेडिट लेनदेन या टॉप-अप नहीं लेने को कहा है।
RBI गवर्नर का दृष्टिकोण:
- जब कोई निर्णय लिया जाता है तो बहुत सोच-विचार और विचार-विमर्श के बाद लिया जाता है। फैसले यूं ही नहीं लिए जाते, दास ने आगे कहा, इन्हें गंभीरता से लिया गया है।
- यह पूछे जाने पर कि क्या 29 फरवरी की समय सीमा बढ़ाई जाएगी, दास ने जवाब दिया, “एफएक्यू की प्रतीक्षा करें।”
- फिनटेक के बारे में व्यापक रूप से बोलते हुए, गवर्नर ने कहा कि आरबीआई हमेशा इस क्षेत्र का समर्थन करता रहा है और चाहता है कि यह जितना संभव हो उतना बढ़े।
- आरबीआई फिनटेक को बढ़ावा देता है और बढ़ावा देता रहेगा। लेकिन ग्राहक हित और वित्तीय स्थिरता सर्वोपरि है।”
- पीपीबीएल के खिलाफ कार्रवाई की घोषणा करते हुए, आरबीआई ने कहा कि यह निर्देश लगातार गैर-अनुपालन और निरंतर सामग्री पर्यवेक्षी चिंताओं के बाद दिया गया है।
जीएस पेपर – II
मानव-वन्यजीव संघर्ष
खबरों में क्यों?
- एक रेडियो कॉलर वाले जंगली हाथी द्वारा एक 47 वर्षीय व्यक्ति का पीछा करने और एक आवासीय क्षेत्र में एक गेटेड संपत्ति के अंदर उसे कुचलकर मार डालने के बाद उबाल आ गया है । स्थानीय लोगों ने वन और राजस्व अधिकारियों की ओर से निष्क्रियता का आरोप लगाया और हाथी को पकड़ने की मांग कर रहे हैं।
केरल में बढ़ता संघर्ष:
- यह त्रासदी राज्य में बढ़ते मानव-पशु संघर्ष की ओर ध्यान दिलाती है।
- राज्य भर से जंगली जानवरों, मुख्य रूप से हाथियों, बाघों, बाइसन और जंगली सूअरों द्वारा मनुष्यों पर हमला करने की घटनाओं में वृद्धि की सूचना मिली है।
- वायनाड , कन्नूर, पलक्कड़ और इडुक्की जिले सबसे ज्यादा प्रभावित हैं।
- 2022-23 के सरकारी आंकड़ों में 8,873 जंगली जानवरों के हमले दर्ज किए गए, जिनमें से 4193 जंगली हाथियों द्वारा, 1524 जंगली सूअरों द्वारा, 193 बाघों द्वारा, 244 तेंदुओं द्वारा और 32 बाइसन द्वारा किए गए थे। रिपोर्ट की गई 98 मौतों में से 27 हाथियों के हमले के कारण हुईं।
- इंसानों के लिए खतरा पैदा करने के अलावा, इन हमलों ने केरल के कृषि क्षेत्र को भी तबाह कर दिया। 2017 से 2023 तक, जंगली जानवरों के हमले के कारण फसल के नुकसान की 20,957 घटनाएं हुईं, जिसमें 1,559 घरेलू जानवर भी मारे गये , जिनमे मुख्य रूप से मवेशी थे ।
वायनाड सबसे ज्यादा प्रभावित क्यों है?
- जिले के जंगल एक बड़े वन क्षेत्र का हिस्सा हैं, जिसमें कर्नाटक में नागरहोल टाइगर रिजर्व, बांदीपुर नेशनल पार्क और बीआर टाइगर रिजर्व और तमिलनाडु में मुदुमलाई टाइगर रिजर्व और सत्यमंगलम वन शामिल हैं। जंगली जानवर, विशेषकर हाथी और बाघ, भोजन की तलाश में राज्य की सीमाओं को पार करते हैं।
- इसमें 36.48 प्रतिशत वन क्षेत्र है, पिछले दशक में हाथियों के हमलों में 41 और बाघों के हमलों में सात लोगों की जान चली गई है। इसकी भौगोलिक स्थिति इसमें एक भूमिका निभाती है।
क्यों बढ़ रही है तकरार?
- देहरादून के भारतीय वन्यजीव संस्थान और केरल में पेरियार टाइगर कंजर्वेशन फाउंडेशन के 2018 के एक अध्ययन में राज्य में मानव-पशु संघर्ष के दो प्रमुख चालक पाए गए हैं।
- सबसे पहले वन आवासों की गुणवत्ता में गिरावट आई है, जिसका मुख्य कारण व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए वन क्षेत्रों में विदेशी पौधों – मुख्य रूप से बबूल, मैंगियम और नीलगिरी – की खेती है। केरल में 30,000 हेक्टेयर वन भूमि का उपयोग इन प्रजातियों की खेती के लिए किए जाने के कारण, जानवर अपने प्राकृतिक आवास और भोजन स्रोतों से वंचित हैं।
- अध्ययन में यह भी पाया गया कि बदलती कृषि पद्धतियाँ उन जानवरों को जंगलों से बाहर खींचने के लिए भी जिम्मेदार हैं, जिन्हें अपने आवास में पर्याप्त चारा नहीं मिलता है। हाल के वर्षों में, खराब रिटर्न और उच्च मजदूरी लागत के कारण, अधिक से अधिक कृषि भूमि को अप्राप्य छोड़ दिया जा रहा है। यह उन्हें क्षेत्र में सबसे अधिक खेती की जाने वाली फसलों में से एक, केले और अनानास खाने की चाहत रखने वाले वन्यजीवों के लिए आदर्श लक्ष्य बनाता है।
केरल सरकार द्वारा उठाए गए कदम?
- हाथी-रोधी खाइयों, हाथी-रोधी पत्थर की दीवारों और सौर ऊर्जा संचालित विद्युत बाड़ के निर्माण की योजनाएँ।
- 2022-23 में, राज्य ने 158.4 किमी हाथी-रोधी खाइयों का रखरखाव किया, और 42.6 किमी सौर बाड़ और 237 मीटर मिश्रित दीवारों का निर्माण किया; लेकिन ये उपाय संकट के समाधान से कोसों दूर हैं।
- जानवरों को जंगलों में रखने के लिए, केरल ने पर्यावरण-पुनर्स्थापना कार्यक्रम भी शुरू किए हैं।
- राज्य किसानों से भूमि अधिग्रहण करने की योजना भी चला रहा है, जिसे बाद में वनभूमि में परिवर्तित किया जाएगा। अब तक केवल 782 परिवारों को उनके खेतों को वन भूमि में बदलने के लिए 95 करोड़ रुपये का मुआवजा देकर स्थानांतरित किया गया है।
जीएस पेपर – II
286 वीं विधि आयोग की रिपोर्ट
खबरों में क्यों?
- 286वीं विधि आयोग की रिपोर्ट ने भविष्य की महामारियों से निपटने के लिए एक महामारी योजना और मानक संचालन प्रक्रिया के निर्माण की सिफारिश की, यह रेखांकित करते हुए कि महामारी के दौरान केंद्र, राज्य और स्थानीय अधिकारियो की शक्तियों के बीच कोई स्पष्ट सीमांकन नहीं है, जिसके कारण असंगठित प्रतिक्रियाएं होती हैं।
सिफ़ारिश क्या है?
- विधि आयोग ने 127 साल पुराने महामारी रोग अधिनियम 1897 में बदलाव की सिफारिश की है, जो एक ऐसा कानून है जो बीमारी के प्रकोप के लिए लागू किया जाता है और महामारी के दौरान सरकार की कानूनी शक्तियों का आधार रहा है, जिसमें गैर-जिम्मेदारी से काम करने वाले लोगों के लिए कड़ी सजा और केंद्र और राज्यों के बीच बेहतर संतुलन का आह्वान किया गया है।
- औपनिवेशिक युग का कानून संक्रामक रोग के प्रकोप से संबंधित है, लेकिन विशेषज्ञों का मानना है कि यह पुराना हो चुका है।
- 2020 की शुरुआत में कोविड-19 के प्रकोप के बाद के दिनों में, सरकार ने कुछ संशोधन किए – सबसे पहले उस वर्ष अप्रैल में एक अध्यादेश द्वारा, जिसके बाद संसद ने उस वर्ष के अंत में एक विधेयक को मंजूरी दी – मुख्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल कर्मियों पर हमला करने वालों के लिए सजा बढ़ाने के लिए, और किसी भी व्यक्ति को रोकने या जांच करने के लिए केंद्र सरकार की शक्तियों का विस्तार किया गया।
- आयोग ने अब कहा है कि मुख्य कानून के प्रावधान “प्रभावी निवारक के रूप में कार्य करने के लिए पर्याप्त कड़े नहीं हैं”, किसी भी स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान सरकार द्वारा बनाए गए दिशानिर्देशों और नियमों की अवज्ञा के लिए कड़ी सजा का आह्वान किया गया है।
- यह देखते हुए कि तीन नए आपराधिक संहिताओं के अधिनियमन के साथ, स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान लापरवाही और अवज्ञा के लिए सजा बढ़ा दी गई है, पैनल ने कहा कि ऐसी सजा महामारी रोग अधिनियम के भीतर ही निर्धारित की जानी चाहिए।
- इसके अलावा, आयोग यह उचित समझता है कि बाद में या दोहराए गए उल्लंघनों के लिए दंड को बढ़ाया जाना चाहिए। प्रवर्तन में तेजी लाने के लिए…आयोग ऐसे अपराधों को संज्ञेय और गैर-जमानती बनाने का प्रस्ताव करता है, जिनकी जांच और सुनवाई शीघ्रता से पूरी की जानी चाहिए।
बीएनएस के तहत प्रावधान?
- रिपोर्ट में कहा गया है कि महामारी रोग अधिनियम के दंडात्मक प्रावधान – कानून के तहत आदेशों की अवज्ञा और स्वास्थ्य देखभाल कर्मियों पर हमले – आपराधिक संहिता भारतीय न्याय संहिता, 2023 (या पूर्ववर्ती भारतीय दंड संहिता) की धाराओं द्वारा शासित होते हैं।
- बीएनएस के तहत, जबकि सज़ा को जेल की अवधि तक बढ़ा दिया गया है जो एक वर्ष तक बढ़ सकती है या 5,000 रुपये का जुर्माना (आईपीसी की धारा 188 की छह महीने तक की जेल की अवधि और 1,000 रुपये का जुर्माना से ऊपर), यह हो सकता है कि यह एक निवारक के रूप में पर्याप्त न हो।
केंद्र और राज्य के बीच टकराव टालने के संबंध में विचार?
- पैनल ने सिफारिश की कि केंद्र और राज्य के बीच टकराव से बचने के लिए, संशोधित अधिनियम को उचित रूप से दोनों के बीच शक्ति का विकेंद्रीकरण और सीमांकन करना चाहिए, और स्थानीय अधिकारियों और राज्य सरकारों को महामारी को रोकने के लिए रोकथाम और प्रबंधन प्रावधानों को लागू करने का प्राथमिक कार्य दिया जाना चाहिए।
- ऐसी स्थिति में जब सरकार सोचती है कि किसी संक्रामक या संक्रामक बीमारी का प्रकोप बदल गया है या महामारी या महामारी में बदलने की संभावना है और राज्य सरकार संक्रमण के प्रसार को रोकने में सक्षम नहीं है, तो केंद्र के पास उपाय करने का अधिकार होना चाहिए।
- आयोग का यह भी विचार है कि केंद्र सरकार को राज्य सरकार, स्वास्थ्य मंत्रालय और आयुष मंत्रालय के परामर्श से एक “लचीली” महामारी योजना विकसित करनी चाहिए ताकि स्थिति की गंभीरता और आवश्यकता की प्रकृति के आधार पर कार्रवाई की अनुमति दी जा सके।